PRD y CD cierran filas a favor del ‚Äėblindaje‚Äô

Floyd Mayweather y Manny Pacquiao est√°n listos para la Pelea del Siglo
04/30/2015
Miley Cyrus publica en redes sociales fotograf√≠as ti√Ī√©ndose sus axilas
05/04/2015
Los diputados perredistas Zulay Rodr√≠guez y Leandro √Āvila conversan con el presidente de la Asamblea, Adolfo Valderrama, en la sesi√≥n de ayer. Foto por: LA PRENSA/Ricardo Iturriaga

Las bancadas opositoras del Partido Revolucionario Democrático (PRD) y de Cambio Democrático (CD)  no accedieron ayer a discutir  en segundo debate el proyecto 214 que proponía la derogación de la Ley 55.

La Asamblea cierra hoy el período de sesiones ordinarias, por lo que el proyecto quedaría para el próximo período, si lo deciden debatir.

ENDURECER√ćAN BLINDAJE

En la ma√Īana, la bancada del partido Paname√Īista present√≥ en la Secretar√≠a de la Asamblea un informe de minor√≠a en el que rechazaban las modificaciones que se hicieron al proyecto en el primer debate.

‚ÄúBajo las modificaciones que se le hicieron al proyecto de ley, la bancada ha hecho un informe de minor√≠a, y estamos en contra de estas modificaciones por que va en contra del esp√≠ritu del proyecto que yo present√© que buscaba eliminar la prueba sumaria y ampliar el t√©rmino de la investigaci√≥n‚ÄĚ, explic√≥¬† Adolfo Valderrama, proponente de la iniciativa y presidente de la Asamblea.

Fue el martes en la comisión de Gobierno que los diputados del PRD Zulay Rodríguez, Benicio Robinson y Pedro Miguel González pasaron importantes  modificaciones al proyecto y endurecieron el blindaje a los diputados.

Entre las modificaciones est√° mantener la obligatoriedad de la prueba id√≥nea, acompa√Īada ahora ‚Äú de elementos de convicci√≥n que determinen la existencia del hecho punible y los elementos que relacionan al denunciado o querellado con tal hecho‚ÄĚ. Esto √ļltimo no solo no figuraba en el proyecto original, sino tampoco en la Ley 55 de 2012.

González, Rodríguez y Robinson también sugirieron cambiar los plazos de la investigación. La Ley 55 otorga al magistrado fiscal un término de dos meses para concluir la investigación, prorrogables por un mes adicional. Se propuso ampliar la prórroga a dos meses. No obstante, excedido ese plazo y si la investigación no ha concluido, el magistrado fiscal tendrá 48 horas -y no 10 días, como dicta la Ley 55 actual- para concluir el proceso, a solicitud del imputado.

¬†Adicional, la Ley 55, en su art√≠culo 491-A, se√Īala que la decisi√≥n adoptada por el pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) ‚Äúadmite recurso de reconsideraci√≥n‚ÄĚ.¬† El proyecto aprobado el martes por la noche,¬† elimin√≥ la frase sobre la admisi√≥n de recursos.

ESTRATEGIAS

Tras el informe de minor√≠a de los paname√Īistas, el diputado Valderrama dijo que se hac√≠an esfuerzos por lograr un consenso con sus aliados del PRD para eliminar la exigencia de la prueba sumaria y ampliar el per√≠odo a cuatro meses para instruir una investigaci√≥n a un diputado en la CSJ.

A todo esto transcurría la sesión normal en el pleno donde se aprobaron más de cinco leyes de otras materias. La bancada de CD se mantenía con sus 30 diputados  inmóviles en sus curules. La consiga era mantener la  Ley 55 aprobada en el gobierno de CD, ya que  beneficia al exmandatario y presidente del partido Ricardo Martinelli [diputado del Parlacen] quien enfrenta un proceso en la CSJ.

El PRD ten√≠a cerca de 15 diputados en el pleno y los paname√Īistas y Partido Popular estaban en minor√≠a, con apenas 12 diputados. La independiente Ana Matilde G√≥mez estaba en su curul.

Mientras transcurría el tiempo se realizaban varias reuniones. Los diputados Rodríguez y Robinson se mantenían firmes en no eliminar la prueba sumaria.

Pedro Miguel Gonz√°lez dijo que trat√≥ de convencer a la bancada de CD para que se sumaran a la discusi√≥n del proyecto, pero fue in√ļtil.

CD planteó de que el proyecto requería de más consultas y en dos días eran insuficientes para aprobarlo. La iniciativa reposa desde el 20 de enero pasado en la Asamblea y solo esta semana había sido prohijado.

La bancada paname√Īista¬† en un comunicado se√Īal√≥ que¬† ‚Äúal no llenarse las expectativas de la ciudadan√≠a con el texto aprobado en primer debate, ha decidido no participar de la discusi√≥n de un proyecto de ley que en lugar de eliminar el blindaje procesal, lo fortalece‚ÄĚ.

ASAMBLEA NO JUG√ď ROL

Luego del fracaso por lograr un consenso con el proyecto 214, el diputado Valderrama se fue a su curul para fustigar a sus colegas¬† por ‚Äúno poder demostrarle al pa√≠s la capacidad de cerrar filas y darle confianza y credibilidad a un pueblo que nos eligi√≥‚ÄĚ.

Destac√≥ que el 50% de los diputados que es nuevo en este per√≠odo¬† y el otro 50% que se reeligi√≥, ‚Äúten√≠amos la responsabilidad de dejar ese legado a nuestros hijos y a las futuras generaciones de devolverle la credibilidad a este √≥rgano del Estado, de que el que no la debe no la teme‚ÄĚ.

Manifest√≥ que la percepci√≥n que ha dado la Asamblea es totalmente errada, ‚Äúpareciera que estuvi√©ramos llenos de temores para enfrentar a la ciudadan√≠a, ese es un error del que no est√°n orgullosos sus hijos‚ÄĚ.

Agreg√≥ que sab√≠a de que era dif√≠cil aprobar este proyecto, e indic√≥ que¬† lo que no sab√≠a era que ‚Äúno √≠bamos a tener la capacidad de conectar nuestro discurso de cuando busc√°bamos los votos, con el ejemplo que estamos dando hoy, un mensaje errado de esta Asamblea‚ÄĚ.

Inmediatamente, La diputada Zulay Rodr√≠guez ripost√≥ y manifest√≥ que el documento presentado¬† ten√≠a la exigencia de elementos de convicci√≥n y prueba id√≥nea para admitir la denuncia y que ‚Äúhoy nos tachan a nosotros y se√Īalan con el dedo cuando nosotros hab√≠amos simplemente se√Īalado que se mejoraba y que se lograr√≠a el consenso para que la naci√≥n lo conociera‚ÄĚ.

Su colega y tambi√©n perredista Leandro √Āvila indic√≥ que¬† era necesario tener reglas m√≠nimas en esta ley para evitar los abusos contra los diputados en cualquier investigaci√≥n.

En la actualidad, en la CSJ reposan cerca de 50 denuncias contra los diputados.¬† En m√°s de 10 a√Īos desde que rige la norma constitucional de que la CSJ investiga a los diputados no se ha dado un juzgamiento de un miembro del Legislativo.

PIDEN A LA CORTE ACTUAR

Tras conocerse el fracaso de la ley antiblindaje,  Annette Planells, del Movimiento Independiente, pidió a la CSJ que declare la inconstitucionalidad de la Ley 55 de 2012, para eliminar este privilegio que tienen los diputados.

En la CSJ reposan dos demandas de inconstitucionalidad contra la Ley 55 que a√ļn est√°n pendientes de fallos.

Por su parte, el exdefensor del Pueblo Juan Antonio Tejada destacó que este es un blindaje para la impunidad  y que desde la perspectiva ciudadana resulta ilógico frente a los retos democráticos que a todos nos debe impulsar.

En tanto, Magaly Castillo, de la Alianza Ciudadana Pro Justicia, mostr√≥ su decepci√≥n ante la esperanza de que la ley fuese derogada en esta semana. ‚ÄúAhora queda el¬† llamado a la Corte Suprema para que declare cuanto antes inconstitucional esta ley‚ÄĚ.

La decisi√≥n de mantener¬† la ley¬† blindaje deja m√°s deteriorado el pacto de gobernabilidad entre paname√Īistas y PRD a las puertas de nuevas negociaciones para escoger al¬† pr√≥ximo presidente del Legislativo.

Comments are closed.