Diferencias en la CSJ por reparto del caso Mossack & Fonseca

Jurado de conciencia declaró inocente a David Viteri
01/31/2017
El oficialista Moreno afirma que ganó elecciones presidenciales
02/20/2017

El magistrado Harry Díaz argumenta incumplimiento en la norma de acumulación de causas.

Archivo | La Estrella de Panamá
El magistrado Díaz asegura que hay falta en la decisión del pleno.

En la Corte Suprema de Justicia (CSJ) han surgido diferencias por el reparto de los recursos legales interpuestos a favor de Jürgen Mossack y Ramón Fonseca Mora, encausados por el delito de blanqueo de capitales en un caso ligado al escándalo de corrupción ‘Lava Jato’, en Brasil, y que debe resolver este órgano.

El magistrado Harry Díaz se opone a acumular el expediente 148-17 (que estaba a su cargo desde el 10 de febrero de 2017) con el 149-17 (cuya ponencia le correspondía al despacho del magistrado Hernán De León), que se encuentra de vacaciones y que está siendo reemplazado por Secundino Mendieta.

ACUMULACIÓN DE CAUSAS

El proceso consiste en la unión de dos o más causas vinculadas

Corte debe resolver cuatro recursos de Hábeas Corpus a favor de Mossack y Fonseca

Los recurso están en manos de distintos magistrados de la Corte.

Díaz se negó a este trámite alegando que no se está cumpliendo la norma. En una comunicación enviada a la Secretaría General de la CSJ, el juez explica que existen cuatro recursos de Hábeas Corpus interpuestos un mismo día, que deben resolver detenciones del mismo caso (Mossack y Fonseca) y que lo indicado es acumular todas causas en un primer expediente, es decir, en el 146-17, que le corresponde al magistrado Luis Ramón Fábrega.

En cambio, se le retiró el expediente al magistrado Díaz para unirlo a otro con folio posterior al suyo (149-17).

La decisión fue tomada mediante una resolución judicial del Pleno de la Corte del 16 de febrero de 2017, que argumenta que las causas bajo estudio (148- 17 y 149-17) se encuentran ante igual jerarquía y coinciden entre ellas, considerando que se trata de los mismo hechos, la misma autoridad (Fiscalía Segunda Especializada contra la Delincuencia Organizada) y la misma persona (Jürgen Mossack).

Según la resolución, dicha conexión hace posible la acumulación de las causas para producir unificación procesal.

El Pleno de la Corte se apega al artículo 720 del Código Judicial, que faculta al juez a decretar la acumulación de los procesos de oficio cuando las pretensiones sean idénticas, para ordenar este tramite y para que se produzca una sola sentencia.

En segundo punto, la resolución ordena la corrección de los respectivos folios de los expedientes. El documento fue firmado únicamente por Secundino Mendieta, como magistrado sustanciador.

Díaz, por su parte, no ha estampado su firma en el documento. El magistrado plantea su desacuerdo con este procedimiento y comunica su decisión de resolver el expediente asignado inicialmente. Así lo hizo saber a la Secretaría General mediante nota del 17 de febrero, conocida por este diario.

Comments are closed.