Diferencias en la CSJ por reparto del caso Mossack & Fonseca

Jurado de conciencia declar贸 inocente a David Viteri
01/31/2017
El oficialista Moreno afirma que gan贸 elecciones presidenciales
02/20/2017

El magistrado Harry D铆az argumenta incumplimiento en la norma de acumulaci贸n de causas.

Archivo | La Estrella de Panam谩
El magistrado D铆az asegura que hay falta en la decisi贸n del pleno.

En la Corte Suprema de Justicia (CSJ) han surgido diferencias por el reparto de los recursos legales interpuestos a favor de J眉rgen Mossack y Ram贸n Fonseca Mora, encausados por el delito de blanqueo de capitales en un caso ligado al esc谩ndalo de corrupci贸n 鈥楲ava Jato’, en Brasil, y que debe resolver este 贸rgano.

El magistrado Harry D铆az se opone a acumular el expediente 148-17 (que estaba a su cargo desde el 10 de febrero de 2017) con el 149-17 (cuya ponencia le correspond铆a al despacho del magistrado Hern谩n De Le贸n), que se encuentra de vacaciones y que est谩 siendo reemplazado por Secundino Mendieta.

ACUMULACI脫N DE CAUSAS

El proceso consiste en la uni贸n de dos o m谩s causas vinculadas

Corte debe resolver cuatro recursos de H谩beas Corpus a favor de Mossack y Fonseca

Los recurso est谩n en manos de distintos magistrados de la Corte.

D铆az se neg贸 a este tr谩mite alegando que no se est谩 cumpliendo la norma. En una comunicaci贸n enviada a la Secretar铆a General de la CSJ, el juez explica que existen cuatro recursos de H谩beas Corpus interpuestos un mismo d铆a, que deben resolver detenciones del mismo caso (Mossack y Fonseca) y que lo indicado es acumular todas causas en un primer expediente, es decir, en el 146-17, que le corresponde al magistrado Luis Ram贸n F谩brega.

En cambio, se le retir贸 el expediente al magistrado D铆az para unirlo a otro con folio posterior al suyo (149-17).

La decisi贸n fue tomada mediante una resoluci贸n judicial del Pleno de la Corte del 16 de febrero de 2017, que argumenta que las causas bajo estudio (148- 17 y 149-17) se encuentran ante igual jerarqu铆a y coinciden entre ellas, considerando que se trata de los mismo hechos, la misma autoridad (Fiscal铆a Segunda Especializada contra la Delincuencia Organizada) y la misma persona (J眉rgen Mossack).

Seg煤n la resoluci贸n, dicha conexi贸n hace posible la acumulaci贸n de las causas para producir unificaci贸n procesal.

El Pleno de la Corte se apega al art铆culo 720 del C贸digo Judicial, que faculta al juez a decretar la acumulaci贸n de los procesos de oficio cuando las pretensiones sean id茅nticas, para ordenar este tramite y para que se produzca una sola sentencia.

En segundo punto, la resoluci贸n ordena la correcci贸n de los respectivos folios de los expedientes. El documento fue firmado 煤nicamente por Secundino Mendieta, como magistrado sustanciador.

D铆az, por su parte, no ha estampado su firma en el documento. El magistrado plantea su desacuerdo con este procedimiento y comunica su decisi贸n de resolver el expediente asignado inicialmente. As铆 lo hizo saber a la Secretar铆a General mediante nota del 17 de febrero, conocida por este diario.

Comments are closed.