Dice Human Rights Watch Retrasan indebidamente apelaciones de manifestantes en Ecuador

Prince Royce presenta a su otro yo en ‘Double Vision’
07/24/2015
Juegos Panamericanos México manda a Panamá a jugar por la medalla de bronce
07/24/2015
 Diferentes grupos han organizado manifestaciones contra la política de Correa. EFE/Archivo

Las condenas se dictaron sobre la base de definiciones de delitos excesivamente amplias que ya no resultan aplicables a esos casos y la justicia ha postergado las audiencias en procesos en los cuales altos funcionarios habían manifestado su acuerdo con las condenas.

En los √ļltimos a√Īos, fiscales y jueces en Ecuador han utilizado los tipos penales de ‚Äúterrorismo‚ÄĚ y ‚Äúsabotaje‚ÄĚ del C√≥digo Penal en contra de manifestantes que se oponen al gobierno, destac√≥ el organismo.

Human Rights Watch ha documentado varios de estos casos. No obstante, el nuevo Código Orgánico Integral Penal, que entró en vigor en agosto de 2014, limitó las definiciones imprecisas y excesivamente amplias de ambos delitos.

INJUSTICIA

En vez de examinar oportunamente las condenas injustas a la luz de las nuevas disposiciones, los jueces no han siquiera fijado fechas de audiencia para las apelaciones en causas en las cuales Correa y otros funcionarios gubernamentales han manifestado estar de acuerdo con las condenas.

‚ÄúNo hay dudas de que si alguien comete un delito durante una protesta, deber√≠a ser investigado‚ÄĚ, expres√≥ Jos√© Miguel Vivanco, director para las Am√©ricas de Human Rights Watch.

‚ÄúPero es inadmisible que no se concedan audiencias para revocar condenas por terrorismo o sabotaje impuestas a cr√≠ticos del gobierno y a manifestantes pac√≠ficos incluso cuando el derecho ecuatoriano ha sido reformado para evitar este tipo de abusos del sistema judicial‚ÄĚ, indic√≥ Vivanco.

El nuevo C√≥digo establece que los jueces deber√≠an aplicar la ‚Äúley posterior m√°s benigna‚ÄĚ, aun sin necesidad de petici√≥n de parte interesada e incluso si al momento en que se dict√≥ la condena se encontraba vigente una ley distinta.

Si bien no existe una definici√≥n √ļnica de terrorismo en el derecho internacional, los est√°ndares internacionales establecen que el t√©rmino solamente deber√≠a ser utilizado para los m√°s graves delitos de violencia pol√≠tica, plante√≥ Human Rights Watch.

Comments are closed.